Prisión perpetua para De Jesús por el homicidio de Ramona Gauto

Tras una extensa jornada repleta de dramatismo, el Tribunal Penal Dos decidió condenar a Jorge Alberto De Jesús (42) a prisión perpetua por el delito de “homicidio calificado por el vínculo” en perjuicio de su ex pareja, la empresaria panadera Ramona Mercedes Gauto (37), cometido el 29 de mayo de 2010.
La sentencia fue dictada ayer, minutos después de las 13, tras ocho jornadas de debate en el Palacio de Justicia.
El fallo unánime de los jueces Marcela Leiva, Roque Martín González y Marcelo Cardozo, también ordenó la inmediata detención del acusado, quien había llegado al juicio en libertad.
Tras la lectura de la sentencia, efectivos policiales procedieron a esposar a De Jesús, quien deberá pasar al menos 35 años en prisión por el homicidio.
Antes de la finalización del pronunciamiento, familiares y allegados al condenado comenzaron con los reproches y el Salón de Usos Múltiples del Palacio de Justicia se convirtió en un escenario de llantos, gritos y manifestaciones de impotencia.

“Cruel y sanguinario”
El desenlace del juicio por el asesinato de Ramona Gauto se inició después de las 8 y el primer turno fue para el representante del Ministerio Público Fiscal, Rolando Oliva, quien expuso durante poco más de una hora.
“Esta fiscalía dice que en el intervalo que oscila entre las 15.30 y las 17.30 de ese día, el imputado, cumpliendo lo premeditado y planificado para darle muerte a la víctima, salió caminando de su negocio de panadería Exipan, que quedaba a escasa distancia, hacia el departamento de la víctima. Y apagó su celular, para no ser localizado, y que ingresó al edificio abriendo la puerta de abajo con las llaves”, comenzó Oliva.
Consideró que el hecho se produjo mientras Gauto, posiblemente, “esperaba al imputado”, dado que ambos mantenían encuentros amorosos los sábados a la siesta, pero que “ése día, De Jesús, blandiendo un elemento duro, firme y con puntas, aplicó con suma violencia de secuencia inmediata al estilo de aquellos que practican artes marciales”.
Respecto a la causa de muerte, Oliva describió que De Jesús le produjo heridas “punzocortantes en la espalda y pecho”, además de propinarle “violentos golpes en el rostro y cabeza, causándole traumatismo gravísimo, dado que la arrojó contra la pared”.
Sobre este punto también hizo hincapié en la principal prueba que se encontró en la instrucción de la causa: la impronta de una zapatilla en el arco superciliar izquierdo de la víctima.
Al respecto, el fiscal añadió que el imputado agredió a Gauto “utilizando patadas” y que “una de ellas quedó sellada en su frente con una figura romboidal”, la cual es “coincidente” con el calzado que el mismo De Jesús tenía puesto el día del hecho, cuando la Policía llegó al departamento B del tercer piso del edificio de Colón 1824.
Asimismo, consideró clave que la similar marca o rastro se haya encontrado sobre un elemento plástico hallado en el escenario del crimen.
Antes de finalizar su detallada exposición, el fiscal calificó a De Jesús como una persona “cruel y sanguinaria”, con “un elevado conocimiento de las artes marciales”, de lo cual se valió para “apabullar a su víctima con certeros golpes en zonas vitales”.
También explicó la importancia en las coincidencias observadas entre las heridas de la víctima y las lesiones que la actual pareja del imputado, Lorena Fernández, sufrió durante septiembre de 2009, seis meses antes del homicidio de Gauto.
El fiscal culminó su exposición, al solicitar la pena de “prisión perpetua por homicidio calificado”, enfatizando: “Los indicios técnicos no mienten”.

Pedido de absolución
Tras un breve cuarto intermedio, el turno de los alegatos fue para los abogados defensores del acusado, Carlos Contristano y José Luis Rey.
En este caso, fue el segundo letrado quien tomó la palabra e intentó descalificar las pruebas obtenidas en el expediente y la investigación del caso.
En este sentido, consideró que la acusación de su cliente “no reúne adecuadamente las condiciones ni las exigencias establecidas”.
A continuación, expresó que ninguno de los testigos aseguró haber visto a su defendido golpeando a su ex y que la información fue vertida siempre por la víctima, por lo cual no tuvo manera “de contrarrestar la fuente, porque la fuente no existe”.
Respecto a las dos huellas encontradas en el escenario del crimen, Rey se basó en la declaración de los peritos que testimoniaron durante el juicio para aclarar que, si bien existe una “similitud” entre la impronta y la suela de la zapatilla Diportto talle 41 que su cliente calzaba, en ningún caso se pudo “establecer identidad”.
También desplegó un párrafo crítico hacia los medios de comunicación: “Han construido en el imaginario social una suerte de quorum exaltado e incontrolado, de un sujeto que le ha pateado a la víctima dejándole esta marca”.
Además, también desestimó lo expuesto por la fiscalía en relación al juego de llaves que De Jesús presuntamente tenía para ingresar el departamento de su ex. “La Fiscalía no invocó ninguna prueba al respecto, solamente se le ocurrió por generación espontánea”, enfatizó.
Luego de casi dos horas, el letrado culminó y expresó que la muerte de Gauto “no ha sido acreditada mínimamente por ninguna de las vías legales, ni los medios que se reconocen para atribuírselo a nivel de autoría a Jorge De Jesús”. Por lo tanto, la solicitud de la defensa fue la absolución de culpa y cargo de su cliente por falta de pruebas.
Por último, Carlos Contristano, entre lágrimas, solicitó en carácter subsidiario, que en caso de un fallo negativo, el Tribunal tenga en cuenta la jurisprudencia de otros casos, para que el imputado continúe en libertad hasta que el fallo quede firme, cuestión que tampoco fue atendida por los magistrados, ya que ordenaron la inmediata detención de De Jesús.
“Lo que estamos juzgando acá, en esta sala, pareciera ser una impronta de vida del acusado y no el hecho del homicidio”, se quejó el ex juez de Instrucción Penal.
Los fundamentos del fallo serán dados a conocer el próximo lunes 4 de mayo a las 15, en la sede del Tribunal Penal Dos, calle San Martín 533.






“Siempre sospechamos de De Jesús por la forma en que la maltrataba” Posadas. Zulma y Nimia Gauto, dos de las hermanas de Ramona, estuvieron presentes en la lectura de la condena a Jorge De Jesús. En el momento en que se oyó en el recinto de debates la sentencia a prisión perpetua, se miraron a los ojos y abrazaron en profundo silencio, soltaron lágrimas y se retiraron del Palacio de Justicia como llegaron, casi inadvertidas.
Detuvieron el paso para dialogar con El Territorio. Fue Zulma quien resumió el instante: “Dios hizo justicia, porque mi hermana era una mujer ejemplar que vivía trabajando para sus hijos y para su casa, se esforzaba por eso”. Nimia agregó: “Hoy estamos agradecidas a todos los que lucharon para que este juicio se concrete, para que mi Ramona tenga justicia. Ella era una mujer de justicia, su sueño era poder terminar su carrera de abogacía”. “Fue una ejemplar laburante y la usaron de una manera tremenda, nadie merece morir y menos de esa forma, como un perro, pobrecita”.
Sobre el sentenciado, Zulma y Nimia coincidieron: “Siempre sospechamos de De Jesús por la forma que la maltrataba a Ramona, la vimos toda golpeada y ella lloraba de miedo diciendo ‘éste me va a matar’, y eso ocurrió”.

“No sabemos qué”
Uno de los defensores de Jorge De Jesús, José Luis Rey remarcó su sorpresa por el fallo: “No sabemos qué es lo que motivó un pronunciamiento negativo del Tribunal. La expresión de la familia de la propia víctima considera de que es una barbaridad (la condena) creo que es bastante indicativo (...) Yo hago los planteos, el que resuelve es el Tribunal, yo hasta ahora no sé cuál es el fundamento que pudo haber tenido a la vista para llegar a esto”.
“No hay siquiera indicios (contra de De Jesús), yo no puedo inventar lo que no está en el expediente, no le puedo dar una valoración de la manera de la que lo hizo el ministerio público fiscal porque es insostenible desde la lógica más común y bueno se ve que la estructura judicial opera de esta manera y seguirá operando así hasta que no empecemos a seleccionar los interlocutores con una mayor capacidad de análisis, razonamiento”.