Azucareros sostienen que la reforma fiscal los perjudica

Entidades vinculadas con la industria azucarera y sucroalcoholera, dedicada a la producción de caña de azúcar para alcohol, advirtieron que "la reforma fiscal discrimina y perjudica al norte, poniendo en riesgo su aparato productivo”, según afirman en una solicitada publicada hoy en un matutino local.
El proyecto, impulsado por el Gobierno Nacional "impactará fuerte y negativamente a la actividad económica del NOA", y va a contramano del Plan Belgrano, indicaron en la declaración trece entidades, encabezadas por el Centro Azucarero Argentino y las cámaras de Alcoholes y Sucroalcoholera.
Los firmantes de la solicitada, basaron su rechazo a la reforma que proyecta el gobierno por "incrementos" en las contribuciones patronales y de los impuestos internos a las bebidas azucaradas, propuesta que es “distorsiva, inequitativa y regresiva además de ineficaz para el objetivo de salud pública esgrimido”, afirmaron.

Respecto de las contribuciones patronales, “las empresas del Noroeste verían incrementadas las erogaciones por este concepto, en un 60%, en promedio, mientras que en la zona central del país se disminuirían, esto porque el Gobierno busca derogar la compensación impositiva para las empresas instaladas en las regiones más alejadas de los grandes centros de consumo”, sostienen las entidades azucareras.
Agregaron que "esta compensación sirve para afianzar e incrementar el empleo en blanco en la región y siempre funcionó como un paliativo parcial de los mayores costos logísticos de nuestra región. Esta medida implica un tremendo impacto para todas las actividades con mano de obra intensivas en el NOA, y afectará el empleo”. Respecto del incremento de los impuestos internos a las bebidas azucaradas, consideraron que "elevar en un 100% los impuestos internos de las bebidas azucaradas y reducir al 0% las que usan edulcorantes químicos significaría promover la sustitución de las bebidas azucaradas por las denominadas Light o Zero, sin un fundamento científico que asegure la inocuidad de la sustitución de un producto natural como el azúcar por otros 'químicos' de carácter artificial".
Afirmaron que es inequitativa "porque da un tratamiento diferente a productos de distintas economías regionales con igual trascendencia en las cadenas productivas locales. Tales los casos del azúcar y los jugos de fruta con los del vino, champagne y las cervezas”.
También la consideran regresiva "porque el incremento de los impuestos a los alimentos y bebidas impacta más que proporcionalmente sobre la población de menores ingresos".